LIVIU ANTONESEI
                     
                        

               O interpretare la 1984 de Orwell


      
Pînă zilele trecute, nu știam nimic despre pagina Tristan and The Classic de pe Youtube. Dar prietenul nostru, poetul și editorul Adrian Grauenfels, mi-a trimis un link spre un video în care este interpretată celebra carte 1984 de George Orwell. Am citit multe interpretări la carte, ca și la alte distopii, am cîteva cărți de culegeri de studii și în bibliotecă. Interpretarea mi s-a părut nu doar interesantă - cum interesante mi s-au părut și alte „lecturi din clasici” de acolo -, ci și convingătoare. Și eu cred că problema esențială într-o societate distopică este controlul limbii, instalarea celebrului newspeak. În fond tehnologia de supraveghere de acolo este astăzi mult depășită, cea de acum fiind multmai eficientă și în continuă expansiune, dar controlul limbajului, în care s-au făcut de asemenea „progrese” notabile rămîne esențial. Cine controlează vorbirea cobtrolează gîndirea. Avertismentul acestui scurt film nu este deloc exagerat - Dystopia is here! Filmul este subtitrat în limba română, dar vă propun, dacă nu preferați să ascultațiîn engleză, să folosiți traducerea mult mai corectă a lui Adrian pe care o atașez.

Azi toți citează pe George Orwell. Politicieni, prezentatori de știri, prietenii tăi de pe Twitter. Toți susțin că 1984 este un avertisment despre cealaltă parte. Dar aproape nimeni nu a citit cu adevărat manualul. De fapt, este cartea pe care majoritatea oamenilor pretind că au citit-o, de fapt, nu au citit-o. Oamenii cred că 1984 este o carte despre supraveghere. Cred că pericolul este camera de pe perete sau microfonul din arbuști, poliția gândirii venind și arestându-te pentru exprimarea unor idei greșite. Fratele cel Mare te urmărește. Se înșală. Deși aceste lucruri sunt temeri viscerale care ne captează atenția, adevărata amenințare în 1984 este mult mai periculoasă și subtilă. Orwell nu se temea de camere. Se temea de atrofia lingvistică. În 1984, el a prevăzut o lume în care guvernul nu trebuie să interzică cărți problematice pentru că nimeni nu ar avea vocabularul necesar pentru a le înțelege oricum. Singurele cărți pe care oamenii le-ar citi ar fi gunoi simplist – o maculatură care armonizează cu modul corect de a privi lumea. Cărți cu un vocabular atât de simplu și subiecte atât de ușoare încât ar satisface o lume incapabilă de a gândi ceva original. Guvernul fratelui cel Mare din 1984 a înțeles această veritate monstruoasă. O adevăr pe care majoritatea dintre noi nu înțelegem că, dacă nu poți rosti cuvântul, nu poți susține ideea. Dacă nu poți spune rebeliune, nu poți niciodată să te răzvrătești.
 

Acesta este protocolul new speak în 1984 și este, de departe, cea mai sinistră construcție tiranică din toată cartea. Și totuși, dacă te uiți la modurile în care comunicăm astăzi, folosind cuvinte cheie atât de vagi încât să cuprindă orice vrei tu, sau utilizarea emoji-urilor sau a sunetelor de 5 secunde pentru a transmite o idee, atunci îți vei da seama că Fratele cel Mare nu vine spre noi. Este deja o realitate. Conform lui George Orwell, pentru a înțelege arma, trebuie să înțelegem fierarul. Eric Blair, pe care îl știm ca George Orwell, nu a scris această carte într-o bibliotecă confortabilă. A scris-o după ce a văzut realitatea dizolvându-se în Războiul Civil Spaniol. Vorbind despre acea vreme, Orwell a scris. „Îmi amintesc că i-am spus o dată lui Arthur Koestler: Istoria s-a oprit în 1936."  La care el a dat din cap în înțelegere imediată. „La o vârstă fragedă, am observat că niciun eveniment nu este vreodată raportat corect într-un ziar. Dar în Spania, pentru prima dată, am văzut rapoarte din ziar care nu aveau nicio legătură cu faptele, nici măcar relația care este implicată într-o minciună obișnuită. Am văzut bătălii mari raportate unde nu a avut loc nicio luptă și tăcere completă unde sute de oameni au fost uciși. Am văzut trupe care au luptat cu curaj, denunțate ca fiind lași și trădători, și altele care nu au văzut niciodată un foc tras fiind proclamate ca eroi ai victoriilor imaginare. Și am văzut ziare în Londra retraducând aceste minciuni și intelectuali dornici construind suprastructuri emoționale asupra unor evenimente care nu au avut loc niciodată”.

În romanul 1984, arma supremă a partidului este new speak. Scopul new speak nu este să inventeze cuvinte noi, ci să le distrugă. Sinologul din carte spune cel mai bine. Este un lucru frumos distrugerea cuvintelor. Acum, lasă acest lucru să se pătrundă timp de un minut. Distrugerea cuvintelor. De ce este o idee atât de puternică, conform lui Orwell? Este pentru că fiecare cuvânt pe care îl pierzi este o idee pe care nu o poți procesa corect. Dacă nu ai un cuvânt pentru onoare, poți simți ocazional această vagă senzație de ceva în tine, dar cu siguranță nu ai ști când onoarea nu este prezentă într-o situație în care lipsește. Dacă nu ai un cuvânt pentru tiranie, vei confunda acea situație cu siguranța.

Acum, consideră discursul în media digitală. Standardul dezbaterii de bună credință, de a construi argumentul adversarului tău și de a asculta cu atenție o linie de gândire logic dezvoltată dispare rapid. Tot ce trebuie să faci este să te uiți în jurul tău pe YouTube pentru a vedea asta. Ceea ce se întâmplă este că ne lobotomizăm voluntar și aceasta este new speak despre care vorbea Orwell în 1984. Suntem convinși că propriile noastre gânduri sunt opresive și periculoase. Și ar fi mult mai preferabil să nu trebuiască să suportăm munca grea de a gândi, ci doar să lăsăm pe alții să ne spună ce să gândim pentru a nu ceda ideii foarte periculoase a dezinformării.

Dar controlul limbajului nu a fost suficient. Orwell știa că pentru a condamna cu adevărat o populație, trebuie să le distrugi încrederea în propriile lor ochi. Trebuie să-i faci dependenți de experți pentru realitatea lor. Am menționat dezinformarea. Cine determină aceasta? Experții. Dar ce se întâmplă dacă experții sunt stimulați sau greșiți? Ce se întâmplă dacă nu suntem capabili să gândim ceea ce spun experții? Deși nu toate lucrurile pot fi adevărate, poți vedea cum dezinformarea este un cuvânt care poate fi folosit ca armă? .........
           

mai mult........